自然数的集合论定义
当代标准
在 ZFC 和有关理论中,自然数的集合论定义是约翰·冯·诺伊曼的序数定义:
无穷公理接着确保所有自然数的集合 N 存在。容易证明上述定义满足皮亚诺算术公理。它也有一个特别的性质(在其他定义中不一定如此),就是每个自然数 n 都是恰好含 n 个元素的集合,即{0,1,2,...,n-1}。
最老的定义
弗雷格(和伯兰特·罗素独立的)提议了如下定义。非形式的,每个自然数 n 被定义为其每个成员都有 n 个元素的集合。更形式的说,一个自然数是在等势的关系下的所有集合的等价类。这看起来是循环定义其实不是。
更加形式的说,首先定义 0 为 (这是其唯一元素是空集的集合)。接着给定任何集合 A,定义:
- 为 。
σ(A) 是通过向 A 的所有成员 x 增加一个新元素而获得的集合。 是后继函数的集合论运算实现(operationalization)。有了函数 σ ,就可以说 1 = 2 = , 3 = ,以此类推。这个定义有预期的效果:我们所定义的 3 实际上是其成员都有三个元素的集合。
如果全集 V 有有限势 n,则 , ,自然数的序列就此终结。所以如果 Frege-Russell 自然数要满足皮亚诺公理,所用到的公理化集合论必须包括无穷公理。自然数的集合可以被定义为包含 0 并闭合在 σ 下的所有集合的交集。
在朴素集合论、类型论和根源于类型论的集合论如新基础集合论和相关系统中,这个定义是可行的。但是它在公理化集合论 ZFC 和相关系统中不可行,因为在这种系统中在等势下的等价类作为集合而言太大了。这是由于罗素悖论的原因,在 ZFC 中没有全集 V。
Hatcher(1982)从一些基础系统,包括 ZFC 和范畴论推导出了皮亚诺公理。他也从弗雷格的 Grundgesetze 系统出发,使用现代符号和自然演绎谨慎的推导出这些公理。当然,罗素悖论证明了这个系统是不自恰的,但是 George Boolos(1998)和 Anderson 与 Zalta(2004)展示了如何修补它。
参见
引用
- Anderson, D. J., and Edward Zalta, 2004, "Frege, Boolos, and Logical Objects," Journal of Philosophical Logic 33: 1-26.
- George Boolos, 1998. Logic, Logic, and Logic.
- Hatcher, William S., 1982. The Logical Foundations of Mathematics. Pergamon. In this text, S refers to the Peano axioms.
- Holmes, Randall, 1998. Elementary Set Theory with a Universal Set. Academia-Bruylant. The publisher has graciously consented to permit diffusion of this introduction to NFU via the web. Copyright is reserved.
- Patrick Suppes, 1972 (1960). Axiomatic Set Theory. Dover.
外部链接
- Stanford Encyclopedia of Philosophy:
- Quine's New Foundations (页面存档备份,存于互联网档案馆) -- by Thomas Forster.
- Alternative axiomatic set theories -- by Randall Holmes.
- McGuire, Gary, "What are the Natural Numbers? (页面存档备份,存于互联网档案馆)"
- Randall Holmes: New Foundations Home Page. (页面存档备份,存于互联网档案馆)